.- LOS SUBSIDIOS AL CAPITAL SE
CONCENTRAN EN LAS MAYORES EMPRESAS
Montevideo, 05/09/13 (Voces).-
En los últimos meses se han producido fuertes conflictos entre los
trabajadores del sector público - en particular de la educación y la salud
- y el gobierno que se ha negado a incrementar los salarios argumentando
que no se puede aumentar el gasto público porque provoca déficit fiscal, a la
vez, que rechazaba las propuestas de aumentar los impuestos al capital que
presentaron los trabajadores.
Las cámaras empresariales, por su
parte, cuestionaron al Poder Ejecutivo porque consideran que la actual política
económica les hace perder competitividad y rentabilidad. Para responder a esta
última crítica el señor Ministro de Economía y Finanzas informo en
el Parlamento que en 2011 se habían otorgado 1.447 millones de dólares en
subsidios y exoneraciones al sector empresarial (2,9% del Producto Interno
Bruto), un monto mayor que el déficit fiscal. Dicha cifra se compone de U$S 753
millones por Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE), por
U$S 456 millones por el Impuesto al Patrimonio (IP) y U$S 238 millones por,
entre otros, devolución de tributos, prefinanciamiento de exportaciones y
régimen para el sector automotriz. El ministro describió, a su vez, como se
distribuyen esos subsidios por sectores productivos.
Más allá de lo patético de la
situación, un ministro -que se autocalifica de izquierda[1]- tratando de demostrar a los dueños
del capital que los principales beneficiarios de los subsidios que otorga el
Estado son ellos. En la exposición el ministro manejo cifras millonarias en
dólares y porcentajes del Producto Interno Bruto (PBI) que son regalados a los
empresarios, cuyo volumen contrasta radicalmente con los recursos que se destinan
para atender a los sectores más pobres e indigentes de nuestra sociedad.
y/o con la intransigencia gubernamental a la hora de responder los justos
reclamos de trabajadores y usuarios de los servicios públicos.
El PIT-CNT por su parte ha pedido
públicamente información sobre lo que pagan de impuestos los empresarios de los
diferentes sectores productivos. En este artículo comenzaremos a responder esa
pregunta desde otro ángulo: ¿Qué es lo que no pagan y deberían pagar los
empresarios por desarrollar actividades que generan grandes beneficios? ¿Cómo
se distribuyen esas exoneraciones considerando el volumen de ingreso de las
empresas? ¿Qué cuota parte de esos subsidios reciben las empresas instaladas en
Zonas Francas? ¿Qué relación existe entre los estímulos que reciben los
empresarios y los recursos que se utilizan para apoyar a los pobres y a los
indigentes?
La base de datos que se utiliza en este
artículo está compuesta por las mil empresas que declararon mayores ingresos en
el período 2008 – 2010, considerando Ingresos Operativos, Otros Ingresos e
Ingresos Financieros. La misma fue elaborada en base a un pedido de información
a la Dirección General Impositiva.
Del estudio de la base de datos se
desprende como principal conclusión que existe una alta concentración de los
subsidios que se desarrolla a continuación.
1.- LOS SUBSIDIOS SE
CONCENTRAN EN LAS MIL EMPRESAS MAYORES
Un primer aspecto que debe destacarse
es que estas mil empresas se apropian de la mayor parte de los subsidios y que
dentro de estas las 100 mayores son las que tienen mayor nivel aún de
concentración, aunque el peso es diferente en los impuestos a las rentas de
empresas y al patrimonio.
Puede observarse en el cuadro 1 que la
mayor concentración se da en las exoneraciones al Impuesto a la Renta de las
Actividades Económicas. El principal nivel de concentración se observa en las
cien mayores que reciben más de la tercera parte del total de subsidios por
este impuesto.
En el caso del Impuesto al Patrimonio
la concentración es mucho menor, también es menor el monto de subsidios en
relación al IRAE, aproximadamente un 60% como promedio en el período. Las mil
empresas obtienen la cuarta parte de los subsidios y la cien mayores la
décima parte de los mismos.
Cuadro 1. Participación en los subsidios de las empresas de mayor
volumen de ventas
(Millones de pesos corrientes)
Impuesto a la Renta de las Actividades
Económicas
2008
2009
2010
100
mayores
3.987 38.2%
3.769 32.3%
5.057 34.9%
1000
mayores
5.247
50.3%
5.666 48.5%
7.027 48.5%
Total de
empresas 10.437
100.0% 11.675
100.0%
14.479 100.0%
Impuesto al Patrimonio
2008
2009
2010
100
mayores
670
10.6%
773 10.1%
915 11.1%
1000
mayores
1.649 26.1%
1.817
23.7%
1.993 24.2%
Total de
empresa
6.319
100.0%
7.665
100.0%
8.232 100.0%
Fuente: Elaboración propia en base a información
D.G.I.
2.- LAS EMPRESAS EN
ZONAS FRANCAS SON LAS GRANDES BENEFICIADAS
Un segundo aspecto, nada menor, sería
saber cuánto de estos subsidios van a las empresas transnacionales,
lamentablemente solo se tiene información sobre lo que reciben las empresas
instaladas en Zonas Francas, la que se presenta a continuación.
Como se observa en el cuadro 2, de lo
que recibieron las cien mayores empresas por subsidios en el IRAE en 2010 un
70.5% quedó en las Zonas Francas; en lo que respecta a las mil mayores esa
participación alcanzo al 58,5% en igual año.
Cuadro 2. Participación de las Zonas
Francas en los subsidios de las mayores empresas
(Millones de pesos corrientes)
Impuesto a la Renta de las Actividades
Económicas
2008
2009
2010
ZF en las 100
mayores
2.586
64,9%
2.303 61,1%
3.565 70,5%
ZF en las 1000
mayores
3.119
59,4%
2.769 48,9%
4.113 58,5%
ZF en el total de
empresas
4.267 40,9%
4.037
34,6%
5.555 38,4%
Impuesto al Patrimonio
2008
2009
2010
ZF en las 100
mayores
293
43,8%
270 34,9%
382 41,7%
ZF en las 1000
mayores
400
24,2%
376
20,7%
485 24,3%
ZF en el total de
empresas
1.087 17,2%
1.101
14,4% 1.282
15,6%
Fuente: Elaboración propia en base a
información D.G.I.
En lo que tiene que ver con los
subsidios en el Impuesto al Patrimonio las Zonas Francas las 100 mayores
empresas retienen el 40% de los mismos, en tanto, la participación en las mil
oscila entre un 20 y un 25%.
3.- SE PRIVILEGIA LAS
GRANDES EMPRESAS MIENTRAS EN DETRIMENTO DE LOS POBRES Y LOS INDIGENTES
Para tener una dimensión más precisa de
lo que significan las cifras señaladas comparemos el presupuesto del Ministerio
de Desarrollo Social (MIDES) en cada uno de estos tres años. De esa forma se
podrá contrastar el monto de esos subsidios respecto al presupuesto total
del Ministerio de Desarrollo Social. Un análisis similar puede realizarse
con los presupuestos de la salud, la educación o el INAU.
Los gastos consolidados del MIDES por
todo concepto fueron, en millones de pesos corrientes, los siguientes: 1.228
millones en 2008; 1.595 millones en 2009; 1.763 millones en 2010.
Quiere decir que las empresas que están
en la Zonas Francas dentro de las cien con mayores ingresos reciben por
subsidios en el IRAE el equivalente a dos presupuestos del MIDES en 2008 y
2010, algo menos en 2009.
Lo que reciben las cien empresas
mayores equivalen, por su parte, a tres presupuestos del MIDES y lo
que reciben las mil mayores a cuatro. Cuando se analizan estas cifras se
debe tomar especialmente en cuenta que los recursos del MIDES están destinados
a apoyar a decenas de miles de indigentes y a centenares de miles de pobres,
una buena parte de ellos menores de edad, en tanto los subsidios a las empresas
favorecen a un sector social de por si privilegiado. La distribución del
ingreso y la justicia social no se logran subsidiando al capital.
Antonio Elías*
*
Miembro de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), docente universitario y asesor sindical.
IZQUIERDA
EN DEBATE: II.- SUBSIDIOS
AL CAPITAL Y EXTRANJERIZAR LA ECONOMÍA
Montevideo, 12/09/13 (Voces).-
Los dos principales mecanismos institucionales para subsidiar al capital son
las leyes de Zona Francas y de Promoción de Inversiones. Debe destacarse,
además, que ambas leyes juegan un papel fundamental en el proceso de
extranjerización de la economía nacional. En esta nota se describen someramente
estas dos leyes y se muestra que las mismas explican el 60% de los subsidios
otorgados al capital en los impuestos a la Renta de las Actividades Económicas
(IRAE). Por último, se comparan dichos subsidios con los aumentos reclamados
por los trabajadores de la educación y la salud que no han sido otorgados por
el gobierno.
1. LAS ZONAS
FRANCAS BASE DEL PROCESO DE SUBSIDIOS AL CAPITAL Y EXTRANJERIZACIÓN
Existían en el
país zonas francas creadas en base a una Ley de 1923, las que solamente tenían
beneficios para tributos aduaneros. En el primer gobierno post dictadura,
encabezado por el Dr. Julio María Sanguinetti se aprueba una nueva ley, la Nº 19.921 (17/11/1987) dentro de una estrategia de
consolidación de la apertura de la economía.
Según dicha ley en
las zonas francas se pueden realizar toda clase de actividades industriales,
comerciales o de servicios. Las empresas instaladas en ZF gozan de
excepciones aduaneras y fiscales y en esos ámbitos no rigen los monopolios
estatales y hay libre circulación de capitales.
La amplitud de las
exenciones tributarias está definida en los siguientes términos: “Los usuarios
de las Zonas Francas están exentos de todo tributo nacional, creado o a
crearse, incluso de aquellos en que por ley se requiera exoneración específica,
respecto de las actividades que desarrollen en la misma”. Las empresas sólo
están obligadas a cumplir con las contribuciones de seguridad social, aunque
esto no rige para el personal extranjero que trabaje en la Zona
Franca si expresan su deseo de no beneficiarse del sistema de seguridad social
uruguayo.
La proliferación
de zonas francas se justifica con los siguientes argumentos: a) generará
empleo directo e indirecto; b) atraerá inversiones productivas; c) incorporará
tecnologías avanzadas; d) tendrá efectos positivos de “derrame” en la economía
nacional.
La idea original
de las ZF como grandes parques industriales implicaba espacios geográficos
específicos para esos fines, lo que luego se modificó sustancialmente con la llegada
de los megaproyectos papeleros. En efecto, se crearon Zonas Francas que
pertenecen a una sola gran empresa productiva, tales como Botnia (hoy UPM)
y Punta Pereira S. A. (hoy Montes del Plata). A la vez que crean
zonas francas en edificios en la ciudad de Montevideo, como Aguada Park (Itsen
S.A.) y World Trade Center.
El crecimiento y
diversificación de las zonas francas es un claro indicador de la consolidación
de las políticas que privilegian al capital, fundamentalmente extranjero, en
detrimento de la economía nacional y los sectores populares.
2. LA PROMOCIÓN Y
PROTECCIÓN DE INVERSIONES ABRE NUEVOS ESPACIOS AL CAPITAL
En la Ley Nº
16.906 (07/01/1998) se declara de interés nacional la promoción y protección de
las inversiones realizadas por empresas nacionales y extranjeras en el
territorio nacional (Art. 1). El régimen de admisión y tratamiento de las
inversiones realizadas por inversores extranjeros será el mismo que el que se
concede a los inversores nacionales (Art. 2). El Estado se compromete a
no perjudicar la instalación, gestión, mantenimiento, uso, goce o disposición
de las inversiones a través de medidas injustificadas o discriminatorias (Art.
4). Garantiza, también, la libre transferencia al exterior de capitales y
de utilidades, así como de otras sumas vinculadas con la inversión, la que se
efectuará en moneda de libre convertibilidad.
Los beneficios fiscales incluyen: a) la
exoneración del Impuesto al Patrimonio de los bienes de activo fijo; b) La
exoneración de los Impuestos al Valor Agregado (IVA) y Específico Interno
(IMESI), correspondientes a la importación de los bienes a que refiere el
literal anterior, y devolución del IVA incluido en las adquisiciones en
plaza de los mismos; c) A los efectos de los Impuestos a las Rentas de la
Industria y Comercio, a las Rentas Agropecuarias y al Patrimonio se establece
un régimen de depreciación acelerada; d) Se faculta al Poder Ejecutivo a
disminuir hasta tres puntos de la alícuota de aportes patronales a la seguridad
social a la industria manufacturera.
No podía faltar,
por supuesto, la garantía de estabilidad Jurídica (Art. 19), el Estado, bajo
responsabilidad de daños y perjuicios, asegura a los inversores amparados en la
presente ley el mantenimiento de los beneficios otorgados.
La Ley citada fue
reglamentada por el decreto Nº 455/007 el 26 de noviembre de 2007, siendo el
Dr. Tabaré Vázquez Presidente de la República. Los considerandos del decreto no
dejan duda de los objetivos del gobierno progresista: “i) que el crecimiento de
la inversión constituye la piedra angular para consolidar el proceso de
desarrollo del sistema productivo…; ii) que a tal fin es necesario adoptar
todas aquellas medidas que permitan estimular dicho proceso, tanto por la vía
del mejoramiento de los aspectos institucionales de atención al inversor, como
por el establecimiento de un sistema de exoneraciones…; iv) la ampliación del
ámbito objetivo de las exoneraciones beneficiadas, ya que se incorpora a las
destinadas a las actividades comerciales y de servicios.”
Las exoneraciones
son mayores cuanto mayores son las inversiones. En el caso del Impuesto a
la Renta se exonera del 60% al 100% del monto invertido. El Impuesto al
Patrimonio, se exonera por toda la vida útil los bienes muebles para activo fijo
y por ocho años sobre Obras Civiles. También son exonerados las tasas o
tributos a las importaciones y se devuelve el IVA en régimen de exportadores
para las compras en plaza de materiales y servicios destinados a Obras Civiles.
3. LOS COSTOS
FISCALES SON ENORMES
En el siguiente cuadro se presentan los costos que
tiene el país los subsidios que generan las dos leyes señaladas considerando
solamente el impuesto a la renta empresarial. Puede observarse, por un lado, la
fuerte concentración de los subsidios en las grandes empresas, las 100 de
mayores ingresos reciben 35,6% (2008), 30,7% (2009) y 34,7% (2010); por
otro lado, estas dos leyes utilizan aproximadamente el 60% de los subsidios en
el IRAE, 59% (2008), 62,8 (2009) y 64,5% (2010).
Principales subsidios otorgados en el
Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas
(Millones de pesos corrientes)
Zonas Francas
2008
2009
2010
Dentro de 100
mayores 2.586 24,8%
2.303 19,7%
3.565 24,6%
Dentro de 1000
mayores 3.119
29,9%
2.770 23,7%
4.113 28,4%
Dentro del total
4.287
41,1%
4.037 34,6%
5.555 38,4%
Promoción de Inversiones
2008
2009
2010
Dentro de 100
mayores 1.126
10,8%
1.281 11,0%
1.466 10,1%
Dentro de 1000
mayores 1.550
14,8%
2.461 21,1% 2.748
19.0%
Dentro del
total
1.869
17,9%
3.288 28,2%
3.772 26,1%
Fuente: Elaboración propia en base a información
D.G.I.
Dado que los
valores en pesos corrientes no facilitan entender la dimensión de estos
subsidios se puede señalar que los subsidios en el IRAE fueron en relación al
Producto Interno Bruto un 1,60% (2008), 1,64% (2009) y 1,70% (2010). La suma de
los subsidios otorgados por las dos leyes a estudio son igual o mayores al uno
por ciento del producto en todos los años; medidos en dólares ascienden a 294.
325 y 465 millones en 2008, 2009 y 2010 respectivamente. El crecimiento fue
altísimo, 171 millones de dólares entre 2008 y 2010.
Dos fuertes y
extensos conflictos llevan adelante los trabajadores de la Federación de
Funcionarios de Salud Pública y los sindicatos de la educación primaria,
secundaria y técnica. En el caso de la salud reclaman aumentos salariales para
12.726 funcionarios y el costo total sería de 49 millones de dólares. En el
caso de la educación los incrementos salariales pedidos por la Administración
Nacional de Educación Pública ascienden a 193 millones de dólares y
beneficiarían a 55.600 trabajadores.
Para la salud y la
educación de los uruguayos no hay 242 millones de dólares, que beneficiarían en
forma directa a 68 mil trabajadores y en forma indirecta a los cientos de miles
de usuarios de esos sistemas, los cuales en buena medida son niños pobres e indigentes.
Para subsidiar a las 100 empresas de mayores ingresos del país se renunció a
recaudar por el IRAE 250 millones de dólares en 2010. Téngase en cuenta,
además, que se están considerando solamente las exoneraciones que otorgan las
leyes de zona franca y promoción de inversiones en un solo impuesto. Los
elementos planteados muestran que los sectores económicamente más débiles
pierden lo que el capital recibe como subsidios del Estado, lo que reafirma la
lógica del sistema capitalista: concentración de la riqueza, por un lado, y
exclusión social, por el otro.
Antonio Elías*
* Miembro de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), docente universitario y asesor sindical.
.- LOS SUBSIDIOS AL CAPITAL SE
CONCENTRAN EN LAS MAYORES EMPRESAS
Montevideo, 05/09/13 (Voces).-
En los últimos meses se han producido fuertes conflictos entre los
trabajadores del sector público - en particular de la educación y la salud
- y el gobierno que se ha negado a incrementar los salarios argumentando
que no se puede aumentar el gasto público porque provoca déficit fiscal, a la
vez, que rechazaba las propuestas de aumentar los impuestos al capital que
presentaron los trabajadores.
Las cámaras empresariales, por su
parte, cuestionaron al Poder Ejecutivo porque consideran que la actual política
económica les hace perder competitividad y rentabilidad. Para responder a esta
última crítica el señor Ministro de Economía y Finanzas informo en
el Parlamento que en 2011 se habían otorgado 1.447 millones de dólares en
subsidios y exoneraciones al sector empresarial (2,9% del Producto Interno
Bruto), un monto mayor que el déficit fiscal. Dicha cifra se compone de U$S 753
millones por Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE), por
U$S 456 millones por el Impuesto al Patrimonio (IP) y U$S 238 millones por,
entre otros, devolución de tributos, prefinanciamiento de exportaciones y
régimen para el sector automotriz. El ministro describió, a su vez, como se
distribuyen esos subsidios por sectores productivos.
Más allá de lo patético de la
situación, un ministro -que se autocalifica de izquierda[1]- tratando de demostrar a los dueños
del capital que los principales beneficiarios de los subsidios que otorga el
Estado son ellos. En la exposición el ministro manejo cifras millonarias en
dólares y porcentajes del Producto Interno Bruto (PBI) que son regalados a los
empresarios, cuyo volumen contrasta radicalmente con los recursos que se destinan
para atender a los sectores más pobres e indigentes de nuestra sociedad.
y/o con la intransigencia gubernamental a la hora de responder los justos
reclamos de trabajadores y usuarios de los servicios públicos.
El PIT-CNT por su parte ha pedido
públicamente información sobre lo que pagan de impuestos los empresarios de los
diferentes sectores productivos. En este artículo comenzaremos a responder esa
pregunta desde otro ángulo: ¿Qué es lo que no pagan y deberían pagar los
empresarios por desarrollar actividades que generan grandes beneficios? ¿Cómo
se distribuyen esas exoneraciones considerando el volumen de ingreso de las
empresas? ¿Qué cuota parte de esos subsidios reciben las empresas instaladas en
Zonas Francas? ¿Qué relación existe entre los estímulos que reciben los
empresarios y los recursos que se utilizan para apoyar a los pobres y a los
indigentes?
La base de datos que se utiliza en este
artículo está compuesta por las mil empresas que declararon mayores ingresos en
el período 2008 – 2010, considerando Ingresos Operativos, Otros Ingresos e
Ingresos Financieros. La misma fue elaborada en base a un pedido de información
a la Dirección General Impositiva.
Del estudio de la base de datos se
desprende como principal conclusión que existe una alta concentración de los
subsidios que se desarrolla a continuación.
1.- LOS SUBSIDIOS SE
CONCENTRAN EN LAS MIL EMPRESAS MAYORES
Un primer aspecto que debe destacarse
es que estas mil empresas se apropian de la mayor parte de los subsidios y que
dentro de estas las 100 mayores son las que tienen mayor nivel aún de
concentración, aunque el peso es diferente en los impuestos a las rentas de
empresas y al patrimonio.
Puede observarse en el cuadro 1 que la
mayor concentración se da en las exoneraciones al Impuesto a la Renta de las
Actividades Económicas. El principal nivel de concentración se observa en las
cien mayores que reciben más de la tercera parte del total de subsidios por
este impuesto.
En el caso del Impuesto al Patrimonio
la concentración es mucho menor, también es menor el monto de subsidios en
relación al IRAE, aproximadamente un 60% como promedio en el período. Las mil
empresas obtienen la cuarta parte de los subsidios y la cien mayores la
décima parte de los mismos.
Cuadro 1. Participación en los subsidios de las empresas de mayor
volumen de ventas
(Millones de pesos corrientes)
Impuesto a la Renta de las Actividades
Económicas
2008
2009
2010
100
mayores
3.987 38.2%
3.769 32.3%
5.057 34.9%
1000
mayores
5.247
50.3%
5.666 48.5%
7.027 48.5%
Total de
empresas 10.437
100.0% 11.675
100.0%
14.479 100.0%
Impuesto al Patrimonio
2008
2009
2010
100
mayores
670
10.6%
773 10.1%
915 11.1%
1000
mayores
1.649 26.1%
1.817
23.7%
1.993 24.2%
Total de
empresa
6.319
100.0%
7.665
100.0%
8.232 100.0%
Fuente: Elaboración propia en base a información
D.G.I.
2.- LAS EMPRESAS EN
ZONAS FRANCAS SON LAS GRANDES BENEFICIADAS
Un segundo aspecto, nada menor, sería
saber cuánto de estos subsidios van a las empresas transnacionales,
lamentablemente solo se tiene información sobre lo que reciben las empresas
instaladas en Zonas Francas, la que se presenta a continuación.
Como se observa en el cuadro 2, de lo
que recibieron las cien mayores empresas por subsidios en el IRAE en 2010 un
70.5% quedó en las Zonas Francas; en lo que respecta a las mil mayores esa
participación alcanzo al 58,5% en igual año.
Cuadro 2. Participación de las Zonas
Francas en los subsidios de las mayores empresas
(Millones de pesos corrientes)
Impuesto a la Renta de las Actividades
Económicas
2008
2009
2010
ZF en las 100
mayores
2.586
64,9%
2.303 61,1%
3.565 70,5%
ZF en las 1000
mayores
3.119
59,4%
2.769 48,9%
4.113 58,5%
ZF en el total de
empresas
4.267 40,9%
4.037
34,6%
5.555 38,4%
Impuesto al Patrimonio
2008
2009
2010
ZF en las 100
mayores
293
43,8%
270 34,9%
382 41,7%
ZF en las 1000
mayores
400
24,2%
376
20,7%
485 24,3%
ZF en el total de
empresas
1.087 17,2%
1.101
14,4% 1.282
15,6%
Fuente: Elaboración propia en base a
información D.G.I.
En lo que tiene que ver con los
subsidios en el Impuesto al Patrimonio las Zonas Francas las 100 mayores
empresas retienen el 40% de los mismos, en tanto, la participación en las mil
oscila entre un 20 y un 25%.
3.- SE PRIVILEGIA LAS
GRANDES EMPRESAS MIENTRAS EN DETRIMENTO DE LOS POBRES Y LOS INDIGENTES
Para tener una dimensión más precisa de
lo que significan las cifras señaladas comparemos el presupuesto del Ministerio
de Desarrollo Social (MIDES) en cada uno de estos tres años. De esa forma se
podrá contrastar el monto de esos subsidios respecto al presupuesto total
del Ministerio de Desarrollo Social. Un análisis similar puede realizarse
con los presupuestos de la salud, la educación o el INAU.
Los gastos consolidados del MIDES por
todo concepto fueron, en millones de pesos corrientes, los siguientes: 1.228
millones en 2008; 1.595 millones en 2009; 1.763 millones en 2010.
Quiere decir que las empresas que están
en la Zonas Francas dentro de las cien con mayores ingresos reciben por
subsidios en el IRAE el equivalente a dos presupuestos del MIDES en 2008 y
2010, algo menos en 2009.
Lo que reciben las cien empresas
mayores equivalen, por su parte, a tres presupuestos del MIDES y lo
que reciben las mil mayores a cuatro. Cuando se analizan estas cifras se
debe tomar especialmente en cuenta que los recursos del MIDES están destinados
a apoyar a decenas de miles de indigentes y a centenares de miles de pobres,
una buena parte de ellos menores de edad, en tanto los subsidios a las empresas
favorecen a un sector social de por si privilegiado. La distribución del
ingreso y la justicia social no se logran subsidiando al capital.
Antonio Elías*
*
Miembro de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), docente universitario y asesor sindical.
IZQUIERDA
EN DEBATE: II.- SUBSIDIOS
AL CAPITAL Y EXTRANJERIZAR LA ECONOMÍA
Montevideo, 12/09/13 (Voces).-
Los dos principales mecanismos institucionales para subsidiar al capital son
las leyes de Zona Francas y de Promoción de Inversiones. Debe destacarse,
además, que ambas leyes juegan un papel fundamental en el proceso de
extranjerización de la economía nacional. En esta nota se describen someramente
estas dos leyes y se muestra que las mismas explican el 60% de los subsidios
otorgados al capital en los impuestos a la Renta de las Actividades Económicas
(IRAE). Por último, se comparan dichos subsidios con los aumentos reclamados
por los trabajadores de la educación y la salud que no han sido otorgados por
el gobierno.
1. LAS ZONAS
FRANCAS BASE DEL PROCESO DE SUBSIDIOS AL CAPITAL Y EXTRANJERIZACIÓN
Existían en el
país zonas francas creadas en base a una Ley de 1923, las que solamente tenían
beneficios para tributos aduaneros. En el primer gobierno post dictadura,
encabezado por el Dr. Julio María Sanguinetti se aprueba una nueva ley, la Nº 19.921 (17/11/1987) dentro de una estrategia de
consolidación de la apertura de la economía.
Según dicha ley en
las zonas francas se pueden realizar toda clase de actividades industriales,
comerciales o de servicios. Las empresas instaladas en ZF gozan de
excepciones aduaneras y fiscales y en esos ámbitos no rigen los monopolios
estatales y hay libre circulación de capitales.
La amplitud de las
exenciones tributarias está definida en los siguientes términos: “Los usuarios
de las Zonas Francas están exentos de todo tributo nacional, creado o a
crearse, incluso de aquellos en que por ley se requiera exoneración específica,
respecto de las actividades que desarrollen en la misma”. Las empresas sólo
están obligadas a cumplir con las contribuciones de seguridad social, aunque
esto no rige para el personal extranjero que trabaje en la Zona
Franca si expresan su deseo de no beneficiarse del sistema de seguridad social
uruguayo.
La proliferación
de zonas francas se justifica con los siguientes argumentos: a) generará
empleo directo e indirecto; b) atraerá inversiones productivas; c) incorporará
tecnologías avanzadas; d) tendrá efectos positivos de “derrame” en la economía
nacional.
La idea original
de las ZF como grandes parques industriales implicaba espacios geográficos
específicos para esos fines, lo que luego se modificó sustancialmente con la llegada
de los megaproyectos papeleros. En efecto, se crearon Zonas Francas que
pertenecen a una sola gran empresa productiva, tales como Botnia (hoy UPM)
y Punta Pereira S. A. (hoy Montes del Plata). A la vez que crean
zonas francas en edificios en la ciudad de Montevideo, como Aguada Park (Itsen
S.A.) y World Trade Center.
El crecimiento y
diversificación de las zonas francas es un claro indicador de la consolidación
de las políticas que privilegian al capital, fundamentalmente extranjero, en
detrimento de la economía nacional y los sectores populares.
2. LA PROMOCIÓN Y
PROTECCIÓN DE INVERSIONES ABRE NUEVOS ESPACIOS AL CAPITAL
En la Ley Nº
16.906 (07/01/1998) se declara de interés nacional la promoción y protección de
las inversiones realizadas por empresas nacionales y extranjeras en el
territorio nacional (Art. 1). El régimen de admisión y tratamiento de las
inversiones realizadas por inversores extranjeros será el mismo que el que se
concede a los inversores nacionales (Art. 2). El Estado se compromete a
no perjudicar la instalación, gestión, mantenimiento, uso, goce o disposición
de las inversiones a través de medidas injustificadas o discriminatorias (Art.
4). Garantiza, también, la libre transferencia al exterior de capitales y
de utilidades, así como de otras sumas vinculadas con la inversión, la que se
efectuará en moneda de libre convertibilidad.
Los beneficios fiscales incluyen: a) la
exoneración del Impuesto al Patrimonio de los bienes de activo fijo; b) La
exoneración de los Impuestos al Valor Agregado (IVA) y Específico Interno
(IMESI), correspondientes a la importación de los bienes a que refiere el
literal anterior, y devolución del IVA incluido en las adquisiciones en
plaza de los mismos; c) A los efectos de los Impuestos a las Rentas de la
Industria y Comercio, a las Rentas Agropecuarias y al Patrimonio se establece
un régimen de depreciación acelerada; d) Se faculta al Poder Ejecutivo a
disminuir hasta tres puntos de la alícuota de aportes patronales a la seguridad
social a la industria manufacturera.
No podía faltar,
por supuesto, la garantía de estabilidad Jurídica (Art. 19), el Estado, bajo
responsabilidad de daños y perjuicios, asegura a los inversores amparados en la
presente ley el mantenimiento de los beneficios otorgados.
La Ley citada fue
reglamentada por el decreto Nº 455/007 el 26 de noviembre de 2007, siendo el
Dr. Tabaré Vázquez Presidente de la República. Los considerandos del decreto no
dejan duda de los objetivos del gobierno progresista: “i) que el crecimiento de
la inversión constituye la piedra angular para consolidar el proceso de
desarrollo del sistema productivo…; ii) que a tal fin es necesario adoptar
todas aquellas medidas que permitan estimular dicho proceso, tanto por la vía
del mejoramiento de los aspectos institucionales de atención al inversor, como
por el establecimiento de un sistema de exoneraciones…; iv) la ampliación del
ámbito objetivo de las exoneraciones beneficiadas, ya que se incorpora a las
destinadas a las actividades comerciales y de servicios.”
Las exoneraciones
son mayores cuanto mayores son las inversiones. En el caso del Impuesto a
la Renta se exonera del 60% al 100% del monto invertido. El Impuesto al
Patrimonio, se exonera por toda la vida útil los bienes muebles para activo fijo
y por ocho años sobre Obras Civiles. También son exonerados las tasas o
tributos a las importaciones y se devuelve el IVA en régimen de exportadores
para las compras en plaza de materiales y servicios destinados a Obras Civiles.
3. LOS COSTOS
FISCALES SON ENORMES
En el siguiente cuadro se presentan los costos que
tiene el país los subsidios que generan las dos leyes señaladas considerando
solamente el impuesto a la renta empresarial. Puede observarse, por un lado, la
fuerte concentración de los subsidios en las grandes empresas, las 100 de
mayores ingresos reciben 35,6% (2008), 30,7% (2009) y 34,7% (2010); por
otro lado, estas dos leyes utilizan aproximadamente el 60% de los subsidios en
el IRAE, 59% (2008), 62,8 (2009) y 64,5% (2010).
Principales subsidios otorgados en el
Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas
(Millones de pesos corrientes)
Zonas Francas
2008
2009
2010
Dentro de 100
mayores 2.586 24,8%
2.303 19,7%
3.565 24,6%
Dentro de 1000
mayores 3.119
29,9%
2.770 23,7%
4.113 28,4%
Dentro del total
4.287
41,1%
4.037 34,6%
5.555 38,4%
Promoción de Inversiones
2008
2009
2010
Dentro de 100
mayores 1.126
10,8%
1.281 11,0%
1.466 10,1%
Dentro de 1000
mayores 1.550
14,8%
2.461 21,1% 2.748
19.0%
Dentro del
total
1.869
17,9%
3.288 28,2%
3.772 26,1%
Fuente: Elaboración propia en base a información
D.G.I.
Dado que los
valores en pesos corrientes no facilitan entender la dimensión de estos
subsidios se puede señalar que los subsidios en el IRAE fueron en relación al
Producto Interno Bruto un 1,60% (2008), 1,64% (2009) y 1,70% (2010). La suma de
los subsidios otorgados por las dos leyes a estudio son igual o mayores al uno
por ciento del producto en todos los años; medidos en dólares ascienden a 294.
325 y 465 millones en 2008, 2009 y 2010 respectivamente. El crecimiento fue
altísimo, 171 millones de dólares entre 2008 y 2010.
Dos fuertes y
extensos conflictos llevan adelante los trabajadores de la Federación de
Funcionarios de Salud Pública y los sindicatos de la educación primaria,
secundaria y técnica. En el caso de la salud reclaman aumentos salariales para
12.726 funcionarios y el costo total sería de 49 millones de dólares. En el
caso de la educación los incrementos salariales pedidos por la Administración
Nacional de Educación Pública ascienden a 193 millones de dólares y
beneficiarían a 55.600 trabajadores.
Para la salud y la
educación de los uruguayos no hay 242 millones de dólares, que beneficiarían en
forma directa a 68 mil trabajadores y en forma indirecta a los cientos de miles
de usuarios de esos sistemas, los cuales en buena medida son niños pobres e indigentes.
Para subsidiar a las 100 empresas de mayores ingresos del país se renunció a
recaudar por el IRAE 250 millones de dólares en 2010. Téngase en cuenta,
además, que se están considerando solamente las exoneraciones que otorgan las
leyes de zona franca y promoción de inversiones en un solo impuesto. Los
elementos planteados muestran que los sectores económicamente más débiles
pierden lo que el capital recibe como subsidios del Estado, lo que reafirma la
lógica del sistema capitalista: concentración de la riqueza, por un lado, y
exclusión social, por el otro.
Antonio Elías*
* Miembro de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU), docente universitario y asesor sindical.